Начало нового года по заведенной Intel® традиции стало стартом новой вехи компьютеростроения. Не успела публика привыкнуть к цифрам 1366 и 1156, как Intel® явил миру новую микроархитектуру и новые сокеты. Тик-ток... тик-ток... С завидным постоянством. Как не усомниться в эволюции производительности на каждом шаге, который делает компьютерный монстр Intel®. Поэтому с изрядной долей скепсиса и плохо сдерживаемым любопытством мы принялись изучать отличия нового процессора Intel® от обычных собратьев, как только удалось заполучить экземплярчик новинки.

Чего хотели добиться в процессе тестов? Узнать действительно ли на тяжелых медиа-задачах процессоры Intel® Core ^TM второго поколения могут проявить себя лучше предшественников. Ведь Intel® утверждает, что это потребительская «фишка» нового модельного ряда.

Для тестов традиционно трансформируем 1000 фотографий в Adobe® Photoshop^TM CS5, жмем 1000 файлов в архив 7-ZIP, кодируем видео высокой четкости посредством HandBrake и рендерим видео и статику в Autodesk® 3DMAX. Помимо перечисленных тестов было, конечно, желание поработать с HD-видео в Adobe® Premiere, но, к сожалению, Adobe® не позволяет работать тестовой версии ПО с солидным списком видео-форматов. Поскольку контент мы брали с обычной бытовой видеокамеры, от этой части эксперимента пришлось отказаться.

Обо всем по порядку.

Сравниваем две конфигурации на процессоре Intel® Core ^TM первого и второго поколения.

Конфигурации предельно схожи. Это требование чистоты эксперимента.

Тестируем компьютеры с видеокартой и без. Это необходимо для оценки силы влияния графического адаптера.

Ожидания от тестов в соответствии с заявлениями производителя: большая скорость работы в описанных приложениях, меньшая зависимость производительности от наличия или присутствия графической карты на борту. Гладкая картинка в режиме HD.

ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ.

Нужно сказать, что после сборки тестового компьютера на новом процессоре была сделана попытка обновить драйвера. После соединения с интернетом автоматом ничего не установилось. Обновление руками дало результаты, но компьютер перестал загружаться. Виной стал драйвер встроенной графики датированный 25-м ноября 2010 г. Подвел Gigabyte, а точнее драйвер, опубликованный на его сайте. Обычное дело для новинки.

На первый взгляд в улучшенной графике Intel® ничего особенного. Картинка высокой четкости 1080i, взятая с бытовой видеокамеры, все равно выглядит слегка рваной. Посмотрим как система будет кодировать видео!

ТЕСТ ПЕРВЫЙ. КОДИРОВАНИЕ.

Каждый раз удивляюсь когда вижу в сравнении среднюю скорость кодирования на HandBrake. Показатель AVG fps все время плавает. Можно только засечь время. Мы так и поступили. Причем пользовались секундомером ибо следов временных затрат программа тоже не оставляет. Кодировали один и тот же минутный фрагмент 1440х1080 из m2t в mkv. Результаты процессора второго поколения ушли вперед в среднем более, чем на 40%. И с видеокартой и без нее система работает быстрее при кодировании видео. Прирост скорости 40% - более, чем ощутимый.

ТЕСТ ВТОРОЙ. АРХИВИРОВАНИЕ.

Стандартный для 7-ки архиватор 7-zip. 1000 фотографий, которые мы хотим ужать и побыстрее. На старт!.. Внимание!... Марш!

Однозначно можно сказать, что в этом виде спорта преимущества нового процессора не так явно как в предыдущем. Хотя 5-7% - это тоже положительное отличие.

ТЕСТ ТРЕТИЙ. АВТОМАТИЗАЦИЯ В PHOTOSHOP.

Благо что тестовая версия популярного редактора растра в отличии от Adobe Premiere позволяет не чувствовать себя ограниченным и включить все функции ПО.

Мы подготовили 1000 фотографий размером 3008х2000 пикселей, которые в автоматическом режиме Photoshop открывал, изменял размер, несколько раз трансформировал, накладывал фильтры и сохранял в отдельную папку.

Огромного разрыва между двумя конфигурациями компьютеров не зафиксировано. Компьютеры , использующие встроенное видео показали больший разрыв - 11%, а ПК с дискретной видеокартой показали различия в 6%. Во всех случаях машина на базе процессора Intel® Core^TM 2300 была быстрее. Судя по всему, видеокарта в этом тесте играет весьма значительную роль.

ТЕСТ ЧЕТВЕРТЫЙ. РЕНДЕРИНГ В МАКСЕ.

Тестовая модель (или сцена) уже не первый раз участвует в подобных экспериментах. За ее плечами солидная статистика работы с нею различных конфигураций компьютеров. Новый процессор Intel® просто обязан поставить очередной рекорд! Запускаем рендеринг статичного изображения размерами 1024х768. Система на базе нового процессора и в этом случае оказалась быстрее, только в этом соревновании чувствовалось, что графическая карта берет на себя значительную долю нагрузки. Без нее эксперимент длился дольше в среднем на 21,2% как для процессора 2300, так и для 650-го. Если говорить о разнице между системными блоками, то и в случае наличия видеокарты и в случае ее отсутствия, производительность компьютера на базе процессора Intel® Core^TM второго поколения оказалась выше приблизительно на 37%. Это довольно много!

Рендеринг видео как-то не пошел. Видимо, не рассчитали и слишком сложную задачку поставили пред машиной. Поэтому эксперимент поставили только для ПК на базе процессора Intel® Core^TM 2300. Разница во времени рендеринга компьютера с видеокартой и без него составила порядка 18%. Практически такое же значение, как и для рендеринга статики. Видеокарта снова взяла на себя большой кусок вычислений.

Результаты

Выводы.

Браво, инженеры Intel®!

Новые процессоры действительно прибавили в производительности на тяжелых медиа-задачах. Ни одного провального теста, в котором новый процессор показал бы себя хуже предшественника, но до солирования в системных блоках (без поддержки видеокарт) они еще не доросли. Заслуживают бурных оваций усилия по улучшению работы с HD-видео и графики в целом. Приятно отметить, что эти достоинства сопровождает еще и разумное энергопотребление. Берём для оснащения компьютеров увлеченных пользователей, которые нет-нет да балуются фотомонтажами, футажами и конвертируют видео!